Corria el año 2016 y nos situamos en Barruera (Val de Boí), la prueba de kilómetro vertical abría el Campeonato del Mundo de Skyrunning. Allí se daban cita los mejores especialistas del momento y entre ellas, la francesa Christele Dewalle, ella fue quien se proclamó en aquel momento, campeona del mundo de la especialidad. Por detrás de ella, Laura Orgué y Maite Maiora, siendo cuarta Paula Cabrerizo.
La agencia antidopaje tardó un año aproximadamente en hacer publico el positivo de la francesa por la sustancia Heptaminol. El heptaminol es una sustancia estimulante de origen sintético, utilizada tradicionalmente en medicina como vasodilatador y estimulante cardiovascular. Se ha recetado para tratar hipotensión y estados de fatiga circulatoria.
Dicho esto, el podium tras un año.. se compuso íntegramente español, eso si, las correspondientes cantidades económicas en distribuirse tardaron aproximadamente otro año más.
Este episodio, hoy casi olvidado, sirve para ilustrar un problema que sigue presente en el deporte de resistencia: los tiempos del sistema antidopaje no siempre coinciden con los tiempos de la competición.
Cuando la resolución llega fuera de contexto
El antidopaje es, por definición, un proceso garantista. Análisis de muestras, confirmaciones en laboratorio, comunicaciones formales y derecho a alegaciones hacen que los plazos se alarguen. En deportes con grandes estructuras mediáticas, ese desfase se asume como parte del sistema. En disciplinas como el trail running o el skyrunning, el efecto es distinto.
Muchas pruebas se deciden en un solo fin de semana y desaparecen rápidamente del foco informativo. Cuando una resolución antidopaje llega meses después, la carrera ya no está en la conversación pública. El resultado oficial puede cambiar, pero el relato deportivo ya se ha diluido.
Problema de tiempos, no de volumen de dopaje
Es importante aclararlo: este fenómeno no implica que haya más dopaje en el trail (que lo hay) ni que las competiciones queden habitualmente sin ganador. Lo que revela es una desconexión entre el calendario deportivo y los tiempos administrativos del control antidopaje.
En algunos casos, los resultados se revisan cuando ya no tienen impacto real sobre clasificaciones generales, premios o narrativas deportivas. En otros, las sanciones pasan prácticamente desapercibidas para el aficionado, a pesar de afectar a campeonatos oficiales.
El impacto en un deporte pequeño
En el trail y el skyrunning, donde muchas organizaciones funcionan con recursos limitados, los retrasos generan problemas añadidos. Clasificaciones sujetas a revisión, resultados que deben corregirse a posteriori y decisiones que llegan cuando el evento ya está cerrado administrativa y mediáticamente.
Para el corredor, la sanción puede ser justa, pero tardía. Para el organizador, supone reabrir un capítulo que ya estaba cerrado. Para el aficionado, el mensaje es confuso: la carrera se decidió hace meses, pero la verdad deportiva llega mucho después.
Un silencio total durante 2025
Según fuentes consultadas por este medio, a lo largo de 2025 se detectaron irregularidades relacionadas con sustancias prohibidas en varias pruebas del calendario internacional, tanto en eventos vinculados al entorno UTMBcomo al skyrunning, incluyendo casos localizados en España. A día de hoy, ninguno de estos expedientes ha sido hecho público.
No se trata de rumores ni de interpretaciones, sino de procedimientos iniciados que no han trascendido oficialmente, ya sea porque permanecen en fase administrativa o porque nunca llegaron a comunicarse de forma abierta. Este silencio prolongado tiene consecuencias claras para el deporte.
Para los corredores, genera desconfianza y sensación de desigualdad competitiva; para las organizaciones, introduce una incertidumbre difícil de gestionar; y para las propias instituciones, debilita la credibilidad de un sistema que debería proteger la integridad de la competición.
Mientras tanto, los presuntos infractores continúan compitiendo con normalidad, en un calendario que avanza sin explicaciones públicas ni aclaraciones oficiales. No se trata de señalar culpables sin resolución firme, sino de constatar un problema estructural: cuando no hay comunicación, la percepción de impunidad se instala.
La pregunta sigue sin respuesta y resume el fondo del debate: ¿se harán públicos algún día estos positivos por dopaje cuando existan resoluciones firmes, o quedarán enterrados en el silencio administrativo?
Un reto pendiente
El sistema antidopaje cumple una función esencial y necesaria. Nadie discute su importancia ni la complejidad de los procesos que implica. Pero casos como el de 2016 muestran que detectar no siempre es suficiente si la resolución llega fuera de tiempo.
- Etiquetas: dopaje